近期，據(jù) CCTV 13報(bào)道，即使美國(guó)在疫情施虐的大背景下，還是有非常多沒(méi)有接種疫苗的美國(guó)人認(rèn)為疫苗要比病毒危險(xiǎn)。美國(guó)雅虎新聞的一份名調(diào)發(fā)現(xiàn)，在未接種疫苗的美國(guó)人中，40%的人認(rèn)為疫苗比新冠病毒對(duì)健康的威脅更大，而且50%的人表示他們永遠(yuǎn)不會(huì)接種疫苗。

針對(duì)美國(guó)疫情與疫苗的質(zhì)疑，Eric wang對(duì)此寫了一篇文章。以下內(nèi)容轉(zhuǎn)載自Eric wang的文章段落“有關(guān)疫苗安全性的謠言和質(zhì)疑 ”。

有關(guān)疫苗含有微芯片、有毒致癌物質(zhì)、帶磁性、納米技術(shù)能操縱人體等等不攻自破的謠言，筆者無(wú)意在此浪費(fèi)筆墨。以下，筆者只想嘗試回應(yīng)幾個(gè)常被問(wèn)到的問(wèn)題。

1. 新冠疫苗研發(fā)速度之快，是否走了捷徑？

作為新藥研發(fā)專業(yè)人員，筆者已有專文論述了美國(guó)兩款新冠疫苗的開(kāi)發(fā)經(jīng)過(guò)。其實(shí)，新冠疫苗并非在一年之內(nèi)從天而降。

它們是眾多研究人員基于生理學(xué)、病理學(xué)、藥理學(xué)、免疫學(xué)、病毒學(xué)、遺傳學(xué)、毒理學(xué)、制藥學(xué)等等學(xué)科的既有知識(shí)和既往對(duì)冠狀病毒的大量基礎(chǔ)研究的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出來(lái)的。之后，又經(jīng)過(guò)了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和一期、二期、三期數(shù)萬(wàn)人參加的大規(guī)模人體試驗(yàn)的驗(yàn)證后才上市使用的。

美國(guó)最早上市的兩款mRNA疫苗雖然從研發(fā)到使用只用了十個(gè)月的時(shí)間，但整個(gè)開(kāi)發(fā)過(guò)程沒(méi)有跳過(guò)任何必需的步驟。

速度如此之快是得益于在先前幾次傳染病流行期間積累的知識(shí)和應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)、逐漸成熟的先進(jìn)技術(shù)平臺(tái)和企業(yè)、政府、非盈利機(jī)構(gòu)等及時(shí)和大規(guī)模不懼代價(jià)的資金投入，使研發(fā)和量產(chǎn)得以同步進(jìn)行，減少了等待資金、等待足夠的受試者、等待試驗(yàn)許可等等的時(shí)間。

去年夏天美國(guó)的疫情正酣，社區(qū)感染蔓延，使得疫苗三期臨床試驗(yàn)在短短的三個(gè)月時(shí)間內(nèi)就得到足夠的陽(yáng)性病例，可以分析出疫苗的有效性。對(duì)于其他流行不廣的傳染病來(lái)說(shuō)，要得到臨床試驗(yàn)的結(jié)果可能需要幾年的時(shí)間。

當(dāng)然也得益于FDA的 “緊急使用授權(quán)EUA” 機(jī)制和其及時(shí)制定的明確安全性要求和有效性門檻，并全程監(jiān)督指導(dǎo)和及時(shí)審閱等諸般努力。

世界上沒(méi)有任何一款新藥在它誕生之時(shí)就有新冠疫苗這么多的人體試驗(yàn)數(shù)據(jù)，更不必說(shuō)疫苗上市后海量的真實(shí)世界數(shù)據(jù)了。

2. 我如何能相信一個(gè)使用不到半年的新疫苗，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的毒性？

這似乎是一個(gè)很難回答的問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有人能拿出一個(gè)新藥品的人體長(zhǎng)期安全性數(shù)據(jù)。但其實(shí)這也是一個(gè)很容易回答的問(wèn)題。

試問(wèn)，既然明天未到，你為何相信明天的太陽(yáng)會(huì)按時(shí)升起呢？

答案是上帝所創(chuàng)造的世界是有規(guī)律的，科學(xué)就是對(duì)這個(gè)規(guī)律的認(rèn)知和不斷探索�？茖W(xué)固然是有局限的，但并不是說(shuō)世間萬(wàn)物都無(wú)章可循、無(wú)從判斷、無(wú)所適從。

所有新藥的毒性，包括遺傳毒理、生殖毒理和致癌性等都是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)胞學(xué)模型或不同種屬的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物模型來(lái)進(jìn)行研究的，不可能在人體上試驗(yàn)。所有新藥的研發(fā)都是遵循這樣的原則。

3. mRNA疫苗是否會(huì)改變?nèi)祟惢�因�?/span>

人們對(duì)某些事物的擔(dān)心是源于對(duì)其本質(zhì)的不了解，如同相信徒步遠(yuǎn)行，比飛機(jī)出行更安全一樣。

RNA 是人體內(nèi)常見(jiàn)的分子，人類已經(jīng)對(duì)它的功能和生物學(xué)行為進(jìn)行了半個(gè)多世紀(jì)的研究。

人體細(xì)胞內(nèi)有數(shù)千種不同的RNA，每種RNA編碼攜帶不同的信息，告訴細(xì)胞做不同的事情、產(chǎn)生不同的蛋白質(zhì)。RNA是暫時(shí)性的，它們會(huì)在細(xì)胞內(nèi)待上幾分鐘或幾小時(shí)，然后被切碎溶解。

mRNA 疫苗是同一回事，它只是攜帶一則臨時(shí)信息。當(dāng)它進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)，該信息被讀取并生成刺突蛋白，進(jìn)而誘導(dǎo)免疫系統(tǒng)產(chǎn)生相應(yīng)的特異性抗體，而注射到體內(nèi)的微量 mRNA 幾天后就降解消失了。

這是科學(xué)家花了幾十年的功夫才取得的成就。

mRNA 疫苗技術(shù)平臺(tái)是利用納米技術(shù)來(lái)穩(wěn)定和傳遞 mRNA，使其能進(jìn)入細(xì)胞質(zhì)（并無(wú)法進(jìn)入細(xì)胞核，也不會(huì)改變?nèi)梭w的基因），并停留一些時(shí)間以發(fā)揮其作用。這樣的技術(shù)平臺(tái)也已經(jīng)在癌癥疫苗和流感、寨卡病毒、狂犬病、巨細(xì)胞病毒疫苗研究上應(yīng)用了十多年，因此 FDA 對(duì)這項(xiàng)技術(shù)和它的人體應(yīng)用并不陌生。

theconversation

mRNA疫苗也根本無(wú)法被逆轉(zhuǎn)錄成DNA，更不用說(shuō)融合到人類細(xì)胞核里的DNA中了，這中間還隔著幾個(gè)不可跨越的鴻溝呢。

若要逆轉(zhuǎn)錄DNA、整合進(jìn)人類基因組，必須具有逆轉(zhuǎn)錄酶和整合酶，并進(jìn)入細(xì)胞核，但mRNA疫苗全部不符合。mRNA疫苗研發(fā)時(shí)，也沒(méi)有留下逆轉(zhuǎn)錄位點(diǎn)。

其實(shí)在人類與病毒共生的歷史長(zhǎng)河中，人類的DNA基因庫(kù)中已有8%以上的部分來(lái)自某種病毒，但這些外來(lái)的基因并無(wú)法改變?nèi)祟惡腿祟惖纳�理機(jī)能。打疫苗可能變成“轉(zhuǎn)基因人”的擔(dān)憂完全是杞人憂天。

牛頓因觀察蘋果從樹(shù)上掉下而領(lǐng)悟出力學(xué)法則，便贊嘆上帝創(chuàng)造宇宙的奇妙。如果你了解了 mRNA 疫苗的作用機(jī)制，就不會(huì)懷疑它會(huì)改變你的基因，正如你明白了萬(wàn)有引力原理，就不會(huì)擔(dān)心蘋果會(huì)飛上天一樣。

4. mRNA疫苗誘發(fā)產(chǎn)生的刺突蛋白是“毒素”？

最近一位加拿大學(xué)者 Dr. Byram Bridle 在一個(gè)電視采訪時(shí)宣稱注射疫苗之后，人體產(chǎn)生的刺突蛋白進(jìn)入血液系統(tǒng)，分布全身，特別聚集在女性的卵巢，刺突蛋白會(huì)像病毒感染時(shí)一樣對(duì)人體造成傷害。然而，這種觀點(diǎn)被專家們所批駁。

上述擔(dān)心是基于以下三個(gè)假設(shè)：

• a. 來(lái)自 SARS-CoV-2 的刺突蛋白是 COVID-19 患者血管損傷的主要原因；

• b. 疫苗誘導(dǎo)的刺突蛋白與病毒感染期間產(chǎn)生的刺突蛋白以相同的方式損害身體；

• c. 疫苗誘導(dǎo)的刺突蛋白進(jìn)入血液并在組織中以有害水平積累。

最近的研究表明，上述三個(gè)假設(shè)均不成立。僅在感染過(guò)程中產(chǎn)生的刺突蛋白可能會(huì)導(dǎo)致 COVID-19 患者的心血管損傷，而疫苗誘導(dǎo)產(chǎn)生的蛋白質(zhì)與感染中產(chǎn)生的刺突蛋白表現(xiàn)不同。

疫苗誘導(dǎo)產(chǎn)生的大部分蛋白質(zhì)被人體細(xì)胞分解成小片段，附著在細(xì)胞表面上，以增強(qiáng)免疫反應(yīng)并防止其與 ACE2 受體結(jié)合，而且它們大部分停留在注射部位，血液中的蛋白質(zhì)水平非常低。

asbmb-today

相反，COVID-19 病人更容易遭受血管損害形成血栓，多達(dá)50%的住院患者與之有關(guān)。而現(xiàn)有證據(jù)表明針對(duì)刺突蛋白的 COVID-19 疫苗可能不僅可以防止病毒感染，還可以防止血管損傷。[42]

5. 對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)人群，接種疫苗的死亡率比患病的死亡率還高？

美國(guó)CDC疫苗接種副作用監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù) Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) 收到超過(guò)4,000例在接種疫苗一段時(shí)間后死亡的報(bào)告，有人借此大做文章，曲解這個(gè)數(shù)字的含義。[43]

其實(shí)VAERS系統(tǒng)是一個(gè)被動(dòng)性的病例登記系統(tǒng)，醫(yī)務(wù)人員、疫苗制造商和公眾都可以向 VAERS 提交報(bào)告。單獨(dú)使用 VAERS 報(bào)告不能確定疫苗是否導(dǎo)致或促成了不良事件的發(fā)生。[44]

過(guò)去的一年發(fā)生了人類歷史上從未有過(guò)的大規(guī)模疫苗接種，因此副作用報(bào)告系統(tǒng)收集到大量信息不足為奇。美國(guó)每年有280多萬(wàn)人死亡，平均每天7-8千人，與疫苗注射形成耦合事件的機(jī)會(huì)非常多。

CDC根據(jù)對(duì)現(xiàn)有臨床信息的審查，包括死亡證明、尸檢和醫(yī)療記錄，至今沒(méi)有確認(rèn)任何一例死亡與疫苗有因果關(guān)系。

6. 在國(guó)際郵輪上發(fā)現(xiàn)兩例接種疫苗后感染的病例，說(shuō)明疫苗無(wú)效嗎？

非也。結(jié)論可能正相反，理由如下：

（1）媒體并未報(bào)道那兩位感染者出示的是何種接種證明（美國(guó)聯(lián)邦政府并不提供可核實(shí)的疫苗接種證明），打的是哪種疫苗。不同疫苗的有效性相差很大。

（2）即便接種最有效的疫苗，也有萬(wàn)分之一的可能性發(fā)生突破性感染。但突破性感染者多半是輕癥，傳染力也很弱。這兩名感染者是無(wú)癥狀感染，是在下船前的例行檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)的，無(wú)需治療。

（3）在事件過(guò)去一周時(shí)，未見(jiàn)報(bào)道有游輪內(nèi)的傳播。與去年日本游輪集體傳播的慘狀相比，正說(shuō)明疫苗的保護(hù)性在起作用。

綜上所述，對(duì)疫苗的陰謀論由來(lái)已久，現(xiàn)今更甚。打不打疫苗的選擇應(yīng)該是基于對(duì)事實(shí)的全面了解和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理性判斷后作出的知情決策（informed decision），而不是基于道聽(tīng)途說(shuō)的消息和捕風(fēng)捉影的臆斷。

對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，面對(duì)洶涌的疫情和病毒實(shí)實(shí)在在的危害，如何選擇應(yīng)該不是件難事兒。