|
在動物身上進行藥物試驗，或許并沒有那么可靠 一項最新的研究表明，再可靠的動物數(shù)據(jù)也許依然不值得信任。當研究人員要證明他們研發(fā)的新藥物，值得承擔風險來進行下一步臨床試驗時，會向管理機構和倫理審查委員會遞交一個“調(diào)查員手冊”（Investigator brochure）。 但是問題是，這個手冊缺少關鍵性的能證明動物實驗效能的數(shù)據(jù)。效能是一種醫(yī)療干預措施產(chǎn)生療效的能力，通常需要隨機對照試驗，和現(xiàn)有的干預措施進行對比而獲得。而在動物模型上進行的藥物試驗缺少這一環(huán)節(jié)，從而無法證明其藥物和現(xiàn)有藥物相比，到能帶來有多大的改善。 在過去的幾年來，不斷的有研究表明大多動物實驗缺少嚴謹性，比如很多試驗為了得到可觀的數(shù)據(jù)，故意不規(guī)避偏差；而發(fā)表數(shù)據(jù)時也拖泥帶水，缺少大量細節(jié)信息。該研究小組仔細的研究了藥物研發(fā)人員們提供的動物數(shù)據(jù)后，也發(fā)現(xiàn)了大量相似的問題。但就是這些有缺陷的數(shù)據(jù)直接決定了藥物能否進行下一步的臨床試驗，而這些無意義的臨床試驗往往會耗費幾百萬美元。 時間自 2010 年到 2016 年。一共提供了 708 項動物研究。研究人員們閱讀了所有的文件，評估這些文件中是否含有合適的實驗組與對照組，動物樣本的數(shù)量是否具有統(tǒng)計學意義等；他們還查了這些研究是否在同行評審雜志中發(fā)表。 最后，有 82% 的文件只說明了正面的結果，因為贊助者們并不愿意看到干預措施背后的負面影響�？墒且�，即便是再有價值的藥物，也會因劑量太低、或者服藥時間不理想，而伴隨著副作用。不過 Silberberg 并不對這個結果表示意外，因為“如果研究結果并非正面的，研究人員們也不會拿到 IRBs 中去審核下一步臨床試驗。” 所以臨床試驗是必不可少的！因為無論進行多少動物實驗，只有臨床試驗的數(shù)據(jù)才是準確的。 美國食品藥物監(jiān)督管理局（FDA）表示，92%的藥物在經(jīng)動物實驗證實安全有效之后，在臨床試驗中都失敗了，結果為無效。只有很少一部分藥物證實對人類有效，但這其中仍有半數(shù)在之后的臨床應用中出現(xiàn)了在動物實驗中沒有顯現(xiàn)的作用，因此被重貼標簽。 我國藥物臨床研究快速發(fā)展，但現(xiàn)狀仍遠落后于發(fā)達國家。除了政府在政策、資金、資源和輿論導向方面的支持不足之外，認知上的偏差，讓中國老百姓對最新的治療水平望而卻步。 當你沒有疾病困擾，身體倍棒吃嘛嘛香的狀態(tài)下，你自然不會意識到，一個深受疾病甚至重病困擾的患者，對于他們而言，任何可能的機會都是希望，不愿錯過。但當我們寧可在網(wǎng)絡搜索、輕易嘗試偏方、輕信小道消息的時候,臨床試驗這樣一項嚴謹?shù)�、受到法律保護的過程，卻因片面的認識，被棄之不理，這就是中國臨床試驗的尷尬。
臨床研究的問題都是很多老百姓急需解決的問題，例如各類自身免疫系統(tǒng)疾病、血液類疾病或者糖尿病、腫瘤等帶來極大困擾的常見病，患者通過嘗試新藥物或新療法，獲得改善疾病的機會，提高生命的質(zhì)量。 其實無論是新藥、臨床試驗還是成熟廣泛使用的治療藥物，選擇任何一種治療方法、使用任何一種藥品，對于每一個患者而言都是一場風險和受益的博弈。尊重個人意愿，做出盡可能規(guī)避風險最終獲益的決定，而這一切源于正確的認識，這樣我們既不會輕易的病急亂投醫(yī)，也不會盲目的排斥，錯失治愈的機會。
所以我希望把這些人稱為是臨床試驗的志愿者，而不是什么“試藥人”“小白鼠”。這樣的稱呼不僅忽視了臨床研究者在科學和倫理上的堅持努力，也輕賤這些受試者對醫(yī)學進步的貢獻。 參與臨床試驗的受試者為人類社會所做出的貢獻絕不亞于無償獻血者，甚至更大，即使他們得到了非常正當?shù)慕?jīng)濟補償。我們應該充分尊重他們，根本不該使用“小白鼠”這樣的蔑稱。這些勇于承擔風險、為社會奉獻的健康人所做的，是非常崇高的行為。 提高大眾關于臨床試驗的認識，我們做的還遠遠不夠。我們每一個人都要清楚，臨床試驗是整個社會健康事業(yè)中不可或缺的一部分，是確保人民用藥安全有效所必須的，對患者的利益和社會利益都有很大幫助。如果抹黑或者傷害這個行業(yè)和群體，那么藥物不能得到驗證、新藥不能上市，損失的是我們每一個人。 |
